5 апреля 2019 в 22:39 Юрий Степанович пишет:

ЮС> Но основная проблема, поднятая в минувшие дни
ЮС> владельцем гаража, не в споре о необходимости
ЮС> заключать или не заключать договоры с
ЮС> операторами, а в том, что контроль за заключением
ЮС> таких договоров пытаются осуществлять органы, не
ЮС> имеющие для этого полномочий.

Маленький (ма-а-хонький такой) нюанс - не контроль за заключением договоров, а контроль за утилизацией отходов в городе.

Заключение договора - не самоцель, а всего лишь средство контроля за юрлицами, что они утилизируют свои ТКО легально. Достаточно, смею заметить, весомое средство.
Вы уделяете избыточное внимание обсуждению инструмента, умалчивая и упуская цель, ради которой этот инструмент собственно и применяется.

ЮС> Федеральный закон ясно указывает
на то, что именно администрация несет полную ответственность за чистые посадки и несанкционированные свалки в городе.

Еще раз - проверка заключения договоров - это всего лишь один из инструментов контроля за юрлицами, в том что они утилизируют свои ТКО легальными способами, а не "в посадку".
А вот на это администрация имеет все полномочия.

5 апреля 2019 в 22:45 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> А вот проверить, что у предпринимателя
бдэ> отсутствуют ТКО, и, в случае наличия таковых, что
бдэ> предприниматель заключил договор на их утилизацию
бдэ> - это прямые право и обязанность администрации.

Это не только не обязанность, но даже и не право городских властей:

5 апреля 2019 в 22:39 Юрий Степанович пишет:
ЮС> Федеральный закон ясно указывает
ЮС> уполномоченные для такого контроля
ЮС> органы и муниципальные власти
ЮС> не относятся к таковым.

бдэ> Наличие договора и квитанций об оплате -
бдэ> свидетельствует о том...
бдэ> Отсутствие договора и квитанций об оплате - может
бдэ> (МОЖЕТ) свидетельствовать о том...

Наверно, здесь просто неточно сформулировано. Наверно, имелось ввиду, что наличие или отсутствие не свидетельствует, а только даёт возможность предположить. Тут, на форуме, не будем, конечно, придираться к таким неточностям, но где-нибудь там в судах это уже очень существенно и может играть очень большую роль.

бдэ> интересы Администрации затрагиваются самые прямые
бдэ> - чистые посадки в городе и отсутствие
бдэ> несанкционированных мусорных свалок. Поэтому
бдэ> договора с этим четвертым монополистом
бдэ> Администрация будет проверять!

Так ведь для получения права на надзор одной только заинтересованности городских властей недостаточно. Право на такой надзор необходимо получать из каких-нибудь законов.

Судите сами:

5 апреля 2019 в 22:39 Юрий Степанович пишет:
ЮС> Федеральный закон ясно указывает
ЮС> уполномоченные для такого контроля
ЮС> органы и муниципальные власти
ЮС> не относятся к таковым.

Для тех, кто интересуется психологией профессионального военного. У них есть поговорка: обосрался - так стой! Бригадир - заруби себе это на носу и не засоряй эфир своими оправдательными опусами.

Придется этому упоротому объяснить, что сегодня, для внеплановой проверки любого юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью - требуется санкция прокурора. В отношении плановой проверки, юр.лицо - извещается заранее, минимум за 5 дней, той организацией, которая имеет право для проверки. Я угораю от бригадира-теоретика!!!

5 апреля 2019 в 21:35 Старый воробей пишет:
СВ,я ни в коем разе не поддерживаю эту мусорную реформу.
Более того, как я уже сказал - это насильный перевод услуги в разряд официально коммунальной и введение, искусственное введение четвертого монополиста (в лице регионального оператора).
Разумеется, я никак не могу приветствовать и поддерживать появление очередного УЗАКОНЕННОГО монополиста.

Но это требует отдельного обсуждения.

В данном же случае я всего лишь пытаюсь понять, отчего возник такой плач и претензии именно к нашей администрации, если регионального оператора (монополиста) назначила не наша администрация, договор на утилизацию ТКО кроме как с ним, заключать и не с кем (на то он и монополист) и администрация вообще нет смысла навязывать его в качестве поставщика этой услуги, поскольку он и так уже навязан в качестве монополиста сверху.

На минутку -
Красносулинский МЭОК — ООО «Экострой-Дон», ГК «Чистый город»
Дата выбора регионального оператора по обращению с ТКО — 28 декабря 2017 года.
В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: МО «Город Гуково», МО «Город Донецк», МО «Город Зверево», МО «Город Каменск-Шахтинский», МО «Город Новошахтинск», МО «Город Шахты», МО «Белокалитвинский район», МО «Каменский район», МО «Константиновский район», МО «Красносулинский район», МО «Октябрьский район», МО «Родионово-Несветайский район», МО «Усть-Донецкий район».
Статус регионального оператора присваивается сроком на 10 лет.
Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Красносулинского МЭОКа подписано с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 26 февраля 2018 года.

Что? Вот что тут наша Администрация может навязать? Или изменить?

Администрация всего лишь выполняет свою работу - контролирует, что юрлица утилизируют свои ТКО легальным способом.
Контроль в первую очередь и состоит в том, что проверяются заключенные договора с оператором.

А некоторые, не желающие заключать такие договора на утилизацию ТКО (по русски - не желающие убирать за собой) переводят стрелки на то, что им якобы наша администрация навязывает поставщика услуги. Хотя это поставщик утвержден свыше и наша администрация ничего тут изменить не может при всем своем желании.

Таким образом, уводят разговор от разговора по существу и путают следы.

5 апреля 2019 в 23:16 comdiv пишет:
c> Придется этому упоротому объяснить, что сегодня, для внеплановой проверки любого юридического
c> лица, занимающегося предпринимательской деятельностью - требуется санкция прокурора.
c> В отношении плановой проверки, юр.лицо - извещается заранее, минимум за 5 дней, той организацией,
c> которая имеет право для проверки. Я угораю от бригадира-теоретика!!!

пту-шник недоделанный с одной извилиной от фуражки.

Администрация НЕ проверяет твою хозяйственную деятельность.
Администрация НЕ проверяет твой баланс
администрация НЕ проверяет твою книгу доходов и расходов.
Администрация НЕ проверят уплату тобой налогов.
Засунь в задницу санкции прокурора и уведомления о предстоящих проверках за 5 дней, ибо ничего этого НЕ происходит.

Администрация всего лишь проверяет, что ты убираешь за собой мусор. На это никаких санкций прокурора не требуется.

5 апреля 2019 в 23:14 Юрий Степанович пишет:

ЮС> Так ведь для получения права на надзор одной только заинтересованности городских властей
ЮС> недостаточно. Право на такой надзор необходимо получать из каких-нибудь законов.

Ну да, так и есть.
За исключением того, что контроль утилизации отходов - это не надзор и тем паче не плановая ( или упаси боже внеплановая) проверка хозяйственной деятельности юрлица. Это даже не контрольная закупка.

Такие слова как "правила благоустройства", "обязанность по уборке и содержанию территорий", "порядок уборки и содержания городских территорий", "несанкционированные свалки" - разве это все не прерогатива администрации? Это в чьей компетенции?
Вам правила благоустройства или устав города или что нужно?
Может хватит Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"?

5 апреля 2019 в 23:14 Юрий Степанович пишет:
ЮС> Это не только не обязанность, но даже и не право городских властей

Ну, Юрий Степанович, это не серьезно. Мой вопрос звучал так -
Имеет ли право администрация проверять, что лицо (частное или юридическое) утилизирует свои ТКО легально, а не вывозит на несанкционированную свалку? И вы говорите, что не имеет такого права? хм.. сильно сомневаюсь.. Тогда чьи это право и обязанность контролировать несанкционированную утилизацию ТКО, по вашему мнению?

А вот дальше начинается интересное.
Администрация какими инструментами и способами может реализовывать это свое право? Разными, согласитесь.

По сути, мы обсуждаем всего лишь один из таких инструментов (способов).

Т.е. вопрос сводится к тому - имеет ли право администрация попросить в качестве доказательства легальной утилизации ТКО предъявить договор? У предпринимателя? Допустим, предприниматель отказался предъявить такой договор. Да и бог с ним.
Тогда попросим у регионального оператора?
Допустим, по данным регионального операторам такого договора не заключено. Имеет ли администрация право на этом основании вызвать лицо (частное или юридическое) на административную комиссию и поинтересоваться - а куда это лицо девает ТКО, если договора на утилизацию с единственным монополистом не имеет?

Собственно говоря, вот так ситуация выглядит для меня.
А не истерика по поводу - "администрация навязывает мне ЧАСТНУЮ фирму в качестве поставщика услуг".

Так,полночь пробила.
Всем чмоки в этом чате.
Споки ночи.

Всё. Прокуратура больше не нужна. Теперь контроль за выполнением законов бригадир передал городским властям:

5 апреля 2019 в 23:24 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> Администрация всего лишь выполняет свою работу -
бдэ> контролирует, что юрлица утилизируют свои ТКО
бдэ> легальным способом.

У предпринимателя с такими проверяющими проблем вообще никаких не возникнет. Он их попросит не приставать к нему (ну типа пошлёт их подальше) и ничего ему за это не будет.

А вот у гражданина душа может болеть из-за того, что - чего это за деньги налогоплательщиков власти выполняют работы (контроль заключения договоров между частниками, например), на которые им полномочия совсем никто не давал.