Значит вся история такая. 8 мая нам, по причине замены водопровода, сняли пломбу. 17 мая мы вновь подали на опломбировку. Но не тут, то было. Вернули документы, мол, неправильно оформлен акт о снятии, хотя у всей улице было все нормально, и многим уже опломбировали счетчик. Подали снова, но уже через месяц. В итоге через месяц приезжает метролог, смотрит что разница в 200 кубов. Мол я вам его пломбировать не буду, напишу что вас не было дома. а на след. недели я приеду и запломбирую новый счетчик. Но в этот, же день приезжает контролер, составляет акт о том, что данный водомер работоспособен (проверила она это вылив 3 литра воды), стоит на месте врезке и на нем такие-то показания. Мы это подписали, т.к. я тоже реально знаю, что нет закона, по которому мы производим оплату по неопломбированному счетчику. В итоге через неделю его не было, мы подали снова заявку. Еще через неделю приезжает новый метролог, и пломбирует новый счетчик. Вечером он снова заявляется, я вам неправильно написал номер пломбы, дайте пож-та акт. Мы без задней мыли, а он и говорит, если я вам пломбу снимаю, т.к. на меня эти 200 кубов повесят. написал акт о том что нет старого прибора учета, и в след раз мы вам опломбируем без проблем. Подали снова заявку, приехали, поставили пломбу на новый водомер. Это было 15 августа. Теперь приходит квитанция, по которой мне начислили и по норме и еще тот долг за 200 кубов. Получается я за одно и тоже время должна заплатить дважды. Стали разбираться с абонентским отделом, откуда долг и на основании чего они мне выписали. В итоге, на что после просьбы обосновать услышала след: 'Ах вам еще и обоснование надо, сейчас я подаю заявление в милицию на вас, о том что вы занимаетесь мошенничеством, и о том что вы состоите в сговоре с контролером, который заведомо написал вам не те показания, при снятии пломбы.'
Вот такая история. Подскажите, как правильно поступить, чтоб не навредить себе в данной ситуации? Какие действия должны быть приняты с нашей стороны?

20 августа 2010 в 23:06 krutyashka пишет:
k> Значит вся история такая. 8 мая нам, по причине
k> замены водопровода, сняли пломбу. 17 мая мы вновь
k> подали на опломбировку.

Два вопроса:
1. Какая организация снимала пломбу?
2. В какую организацию писали заявление на опломбировку?

А у вас,что замена уличного водопровода? Не было прокачки воздуха при замене?Кто вам снимал водомер и кто устанавливал?

21 августа 2010 в 07:39 Законник пишет:
З> А у вас,что замена уличного водопровода? Не было
З> прокачки воздуха при замене?Кто вам снимал
З> водомер и кто устанавливал?

Очевидно, что "Водоканал" относится к людям презрительно и бесцеремонно. Привыкли, что народ в массе своей униженно просит и очень редко требует законности.
Однако, в данном случае непонятно, откуда взялись эти 200 кубов. Почему метролог на них зациклился?

Водомер на улице?ТО можете ссылаться на 307 постановление.Вы не несете ответственность за прибор учета установленный не на вашей территории.

Тем более он не опломбирован.

21 августа 2010 в 08:14 Анатолий Осовский пишет:
АО> Очевидно, что "Водоканал" относится к людям
АО> презрительно и бесцеремонно

Совершенно не очевидно, автор еще не указал в ООО Водоканал он обращался с заявлением об опломбировке на имя Савченко, или в другую организацию, например в ООО Служба контроля или в ООО ЦКУ, как скажет так и будем делать выводы об очевидности

ЛИЛ очевидно и другое, что krutyaschka попыталась обуть водоканал, ведь из текста понятно что за время неопломбировки водомера она накрутила в несколько раз больше кубов чем начислили ей по норме, вот водоканал и прицепился. Ведь она это взяла, но не захотела платить. И снятый водомер потому и не показала, что эти кубы намотались и контролер за бабосы их не указал. Пока не было водомера она лила сколько хотела, а тут облом. Обидно что из-за таких страдают многие, и из-за неё водомеры для всех на врезке и контролеры каждый месяц ходят.

23 августа 2010 в 23:22 сумо пишет:
с> ЛИЛ очевидно и другое, что krutyaschka попыталась
с> обуть водоканал, ведь из текста понятно что за
с> время неопломбировки водомера она накрутила в
с> несколько раз больше кубов чем начислили ей по
с> норме, вот водоканал и прицепился

Ну обуть это громко сказано, сумма то невелика, но все равно сколько бы ни было на водомере, это должно быть начальными показаниями, мало ли вдруг она испытывала водомер и на стенде прогнала кубов 150, а потом поставила на трубу, и даже если это не так, то закон все равно позволяет урвать малость, а заплатить по среднему за полгода, но это если бы krutyaschka все сделала по закону, а она подавала заявления не по закону, она подавала заявления в общество ЦКУ которое не является поставщиком воды, а теперь общество Водоканал являющееся поставщиком воды будет "иметь" ее на вполне законных основаниях, жесть конечно, но незнание закона не освобождает от ответственности

А фиксация последних показаний была произведена тоже не водоканалом.Так какие притензии к хозяину.