В пользу отселения с Дона безземельных «понаехавших» говорит и постоянно тлевший на Дону конфликт между «домовитыми» и «голутвенными», между «верховыми» и зажиточными «низовыми». В низовьях Дона земли были плодороднее, пастбища тучнее, виноградники изобильнее, и именно в низовья наплавляли свои неимущие стопы «непрошенные гости» из «мужицкой» России.

10 июля 2019 в 07:52 бонч - бруевич пишет:
бб> Тюрьма в Новочеркасске появилась почти одновременно с основанием города, получив именование острога; /Wiki|
бб> «Почти одновременно» вовсе не значит, что город начат с тюрьмы.
Основание города - это всего лишь закладка камня. Символическая. А готовый построенный объект - это готовый построенный объект.
Так что, перефразируя приведенную вами цитату из Wiki - "готовый построенный объект здание острога в Новочеркасске появилось почти одновременно с символической закладкой камня".
Как видите, эта цитата нисколько не противоречит утверждению, что первым готовым зданием, возведенным при строительстве Новочеркасска, было именно здание острога.
И да - в некоторых источниках здания острога и здания, где была современная тюрьма, а нынче СИЗО - это два разных объекта.

10 июля 2019 в 09:02 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> перефразируя цитату из Wiki, получим: «здание
бдэ> острога появилось почти одновременно с закладкой символического камня".

Всё так и было: только налили по стопочке и донскую селёдочку с укропчиком за хвостик ухватили, а тут Платов с нагайкой: «Где острог?! Карррамба - доннер вэтэр!!! Вы что, жрать сюда пришли?!!! Пока острог не построите, марш из-за стола!»
И поверите, солнце ещё за after noon не перевалило, а острог уже готов был! Чем добру пропадать… Зато аппетит нагуляли!

8 июля 2019 в 15:42 бонч - бруевич пишет:

бб> А эта карта какого года?
бб> И4> На карте 1812 года х. НИЖельского уже
бб> отсутствует, а х. НЕЗельского на
бб> И4> месте.Выходит, х.Нижельского перестал
бб> существовать уже в начале 19 в.
бб> х. Низельского никуда не исчезал - писарь пишет,
бб> как он слышит.

Карта выпущена в 1816 году, в верхнем правом углу стоит дата. Нельзя конечно исключать возможность ошибок писаря в названиях, но между хуторами две с половиной версты. Если бы это был один и тот же хутор, то не обозначался бы двумя кружками. Кроме того х.Нижельского привязан к почтовой станции Шестибалочная, а она, в свою очередь к балке того же названия. Так что это разные хутора. О том какие перипетии происходили с этими хуторами, мы можем только догадываться. Чтобы несколько разъяснить (или еще больше запутать) ситуацию, изучите подробней карту 1840 года. На ней х.Греков, которому по мнению БДЭ, продал свой хутор Максимов, расположен в южной части нынешнего п. Заречный. А на месте бывшего х.Нижельского числится поселок Краснощекова с 22 дворами. Скажете опять писарь виноват, или кружочком дальше, кружочком ближе? Так где находилась Максимовка с 17 дворами по переписи 1858 г.?

[url= Радикал-Фото: фото- и видеохостинг - загрузить фото и видео без регистрации

Специализированный ресурс для публикации изображений и видео на форумах, блогах, чатах

][img] [img][url]

Еще удивительней выглядят данные переписи 1873 г. Где за Максимовкой числятся 1 двор и 6 кибиток и находится она в полуверсте от станции Максимовка.

[url= Радикал-Фото: фото- и видеохостинг - загрузить фото и видео без регистрации

Специализированный ресурс для публикации изображений и видео на форумах, блогах, чатах

][img] [img][url]

Как видите, не все здесь однозначно. Не все однозначно и в вопросах землепользования, бегства и переселения на Дон из других губерний, а также дворянства донских офицеров. Предлагаю продолжить дискуссию после изучения трудов областного Войска Донского Статистического комитета. Выпуск 2. 1874г
Труды Донского войскового статистического комитета. Вып. 2. ...

Область Войска Донского. Статистический комитет Труды Донского войскового статистического комитета : [Вып. 1-2]/ Изд. Донского войскового стат. ком. . - Новочеркасск : Печ. в тип. газеты "Донской вестник" , 1867-1874 . - 22 см Вып. 2: Труды областного войска Донского статистического комитета. - Печ. в Обл. в. д. тип., 1874 . ББК 63.3(2)513-35ю13ББК 68.519.10-1.13 Источник копии: РГБМесто хранения оригинала: РГБ

И наконец по поводу переселения на Грушевку с трассы «Аксайского канала».

[url= Радикал-Фото: фото- и видеохостинг - загрузить фото и видео без регистрации

Специализированный ресурс для публикации изображений и видео на форумах, блогах, чатах

][img] [img][url]

Думаю, что это вряд ли возможно. Во первых строительство началось только в 1805 году и переселение, если оно и было, вряд ли могло начаться в этот же год, - это же не кибитку передвинуть. Во вторых, на пути сооружения стояли только две станицы: Бессергеневская и Кривянская. Вторая и так каждую весну плавала, но никто оттуда не переселялся (в документах про переселение ни слова), а первой этот канал по барабану – она на горе. Так что это не тот случай. Правда переселение из Кривянской на Грушевку все же произошло, но почти через 90 лет после событий 1805 года. В 1894 -96 гг. молодые казачьи семьи ст.Кривянской, которым не хватало земель в самой станице были переселены на Грушевку в место выше х.Грекова и напротив х. Максимовка. Хутор назвали Новогрушевским. В 1902 году станцию переименовали в Каменоломни, а хутора (сейчас не помню, а искать лень) то-ли перед революцией, то ли после объеденились. Так что ошибаются те кто утверждает, что население Каменоломен сплошь не казаки

"Карта выпущена в 1816 году, в верхнем правом углу стоит дата". Я как то уже пояснял как это делали в "те времена". Не надо на все смотреть с современных реалий. Да и ныне карта выходит только на второй год после "основы" и то встречаются не точности, потому как не везде "ступала нога" именно этих топографов и брались куда как старые данные. Указанная Вами карта составлена на основе абрис-брульонов 10 - 15 летней давности съемок. Просто тогда от съемки до выпуска карты уходило лет 10 а то и более. Поскольку теодолитной съемки тогда тут не вели и делали только абрисы на основе визуально-глазомерного обследования местности. и так переезжая от возвышенности к возвышенности описывали и графически закрепляли увиденное. И "снимательщиков" было далеко не десяток групп а поболее. Затем уже камерально делали временные брульоны, в которые сводили и все данные представленные отдельными группами экспедиции. Которые еще раз уточнялись по другим описаниям мест и перечню поселений и мест примечательных. Отдельные участки которые по разным причинам на "стыках" групп не совсем сходились попросту дорисовывались по текстовым описаниям. Посему ни о какой точности абсолютной и речи быть не может. Вот выше - ниже отрогов балок, впадения ручьев и речек, примерно на глаз и с расстояния оценка местности, вот и вся точность. Потом брульон поступал к непосредственно тем кто рисовали карту, кто по рисункам резали "штамп", или же гравировали на металле. Потом черновой оттиск, проверки, и представление на утверждение и только потом в тираж. Вот так лет десять и уходило. Нет примера что бы карта вышла быстрее, лет через 5 факты есть. А быстро делали только какой то небольшой участок местности и не более того. Но это как правило "рукопись" и дошли единицы. В РГАДА есть такие но это все "центр". Не надо искать и в архивах по ОВД, Материалов Войсковой Канцелярии за интересующий Вас период практически нет - не сохранились. Так что то не карты а схемы. Первая же масштабная триангуляционная съемка легла в основу известных как Стрельбицкого карт. Да и то "грешат". Да и карты Шуберта хоть и делались с астролябиями тоже далеко приблизительны в плане съемки местности, поскольку ну не было еще "опорной сети". А до того все приблизительно. Потому то и не совпадения. Прошу прошения что отнял Ваше время но в этой связи ну никак иначе.

Бонч-Бруевич пишет: "Было такая задумка - прорыть канал от Старочерскасской к Новочеркасску..."
Такой, или почти такой, канал в настоящее время существует. Называется Золотой Ерик. Соединяет Караич с Доном в районе хутора Краснодворского в 9 км выше Старочеркасской. Популярный маршрут у любителей водного туризма Мишкино- Караич -Золотой Ерик - Дон - Старочеркасская. Красивые рыбные места. Встречается белая лилия. Рыбаков форума - с Днем рыбака!

Ну мне уже не под силу. А вот "молодым и ретивым" если есть желание уточнить и по Максимовскому и Поповскому, Нижельскому и тд и точное расположение, то ножками-ножками до городу Ростову на Доне, в ГАРО, - там документы есть с 1770 годов, правда есть ли округа Вас интересующая - не ведаю, я там Средний Дон условно смотрел когда то. Итак фонды - 105-й (Особое по поземельному устройству присутствие), 229-й (Донская областная чертежная), 429-й (Комиссия для размежевания земель ВД),; это и межевые планы, весьма точные и по привязке к месту, и межевые книги, в которых перечислялись все члены семьи, указывались девичьи фамилии женщин-землевладелиц, если владельцы проживали в другом населенном пункте, то указывалось их место жительства, а также чины, титулы, должности и звания. Когда то даже собирались все оцифровать, но не сложилось с финансированием аренды техники. А потом и не знаю,но наверное так и не оцифровано но в читалке можно просмотреть по предв. записи запроса нужных листов. Правда они, "нехорошие люди", чуть что сообщают - а мы на ремонте и так не первый год. Но если "Буратино не бедный совсем уж" то можно заказать платно и все нужное сделают работники архива, вернее "жучки" близ архивные.

И к стати. В ГАРО есть документ на 39 листах Дело о распланировании станицы Кривянской Черкасского округа и ее хуторов: Поповского и Новогрушевского, и нет упоминания о Максимовском, видимо из-за того что распланировывать то нечего! Ведь о х. Максимовском как то и говорить слово хутор на 1873год не пристало, тут как становище более к слову. Ну какой хутор! Если всего один двор и 6 кибиток, ну кто в кибитках - ясно , калмыки, ну как невероятное - цыгане, (к стати на весь Кривянский юрт это все кибитки и есть, целых 6). И один крестьянский двор. Все видимо арендаторы земель хозяина. Калмыки заняты скотоводством, ну а наличие целых аж двух плугов в хуторе свидетельствует и о зачатках землепашества. Получается что хутор как адм. единица есть, а как поселение в один двор? Вот потому то Кривяне и передали свою деревянную церковь в х. Новогрушевский. В Максимовском то основные - будисты. Хотя справедливости ради надо отметить что ранее хутор был похож на хутор. Но видимо землянки были брошены, народ перебрался в новые места, возможно именно из-за "железки" и остался хутор в один двор. Кибитки есть кибитки - это не строение.

14 июля 2019 в 10:48 ИВАН 401 пишет:

И4> изучите подробней карту 1840 года. На ней х.Греков, которому по мнению БДЭ, продал свой
И4> хутор Максимов, расположен в южной части нынешнего п. Заречный.

мда.. про девушек говорят - "девичья память плавно перерастает в старческий маразм".
а вот как сказать про юношей? преклонного возраста?

ИВАН 401! Я НИ СЛОВА, ни полслова, ни звука не сказал о том, что полковник Греков купил хутор Максимов!
Опять же, я ни звука не сказал о том, чо после какого-либо приобретения какой-либо хутор был переименован в хутор Греков.

ну расположен хутор Греков там - И ЧТО? Ну и пусть себе расположен..

читай по буквам - полковник Греков приобрел на акционе хутор Попов.
Попов, Иван, а не Максимов!
И он не переименовывал хутор Попов в хутор Греков.

Если предположить, что х.Греков, "расположенный в южной части нынешнего п. Заречный" принадлежал упомянутому полковнику - и что? Ну прикупил себе полковник еще один хутор (Попов) относительно неподалеку. Даже не столько хутор, а первую действующую шахту, сам то хутор Попов, как таковой сам по себе, ему не надобен был. Об этом свидетельствует хотя бы то, что после приобретения хутора Попов полковник Греков освободил всех крепостных хутора Попов от земельных работ и и перевел на натуроплату - долю от добычи в шахте.
А если х. Греков не принадлежал упомянутому полковнику - то и тем более.
Резюмируя - какая разница, где и когда располагался некий х. Греков и какое это имеет отношение к обсуждаемым нами вопросам?

14 июля 2019 в 10:48 ИВАН 401 пишет:
И4> Карта выпущена в 1816 году, в верхнем правом углу дата

Спасибо за карты, документы и «труды по истории Войска Донского» - ценные сведения!
Признателен б.д.э за уточнения о покупке Грековым шахты, и что х. Попов это не Поповка.

Хутора рождались и умирали, от многих и памяти не осталось.

Беготню хуторов чем-то другим, как несовершенством картографии того времени, объяснить трудно. Всё на глазок, со слов и по памяти.
Представить рядом два хутора - один Незельского, другой Нижельского – я не решусь.
«Кибиточная Максимовка» тоже из того же ряда: в 40-х – 50-х до 60-х включительно, при Каменоломнях за рекой (у стадиона) цыгане постоянно становились табором – с кибитками и пожитками. И на зиму на квартиры просилисть, и загаживали до невозможности летние кухни. Думаю, что и двести лет назад цыгане на Грушевке табором становились – удобное место. А что прежде в глаза «картографу» бросится – табор или хуторишко Маскимовский – то и запишет-зарисует.

И4> ошибаются те кто утверждает, что население
И4> Каменоломен сплошь не казаки
То, что беглые были извечной проблемой державного масштаба, ясно из этого фрагмента «Истории Войска….»,

БЕГЛЫЕ на ДОНУ.png / Облако Mail.Ru

Облако Mail.Ru - это ваше персональное надежное хранилище в интернете. Все нужные файлы всегда под рукой, доступны в любой точке мира с компьютера или смартфона

Беглые

как ясно и то, что с ними «надо было работать» - приписывать к местам, расселять и держать под контролем.
А то, что «Каменоломни сплошь не казаки» - так беглых не с бухты–барахты к Войсковому котлу на кошт ставили. Так, что казаки они условно: прибёг на Дон – уже казак!
Кстати – в Каменоломнях 50-х «настоящих казаков» выделяли по бойкости и скандальности характера и такие были наперечёт.

Сознательное путание сведений – это деятельность иного направления и к делу не относится.