29 июля 2011 в 16:18 T.E.T. пишет:
TET> Получается, если платить в ЦКУ за воду, отведение
TET> и проч. то у нас договор не с Водоканалом, САХ а
TET> с ЦКУ? ну т.е. публичный договор с водоканалом, а

Да. По факту это так.

TET> только собирает деньги. Значит Юра может написать
TET> заявление-отказ от УСЛУГ ЦКУ за их квитанции?

Любой, кто состоит в договорных отношениях с ЦКУ (а в таких отношениях состоят все, кто в ЦКУ платит), может направить им письмо с уведомлением о расторжении договора. Только договор этот никому не известен. Может быть ЦКУ даже не озадачивалось составлением публичного договора.

Василий! А Ваш совет "о расторжении договора с ЦКУ" как то вписывается в судебную практику?
Мне приходилось видеть в ЦКУ лишь копии Договора поручения о сборе, начислении, распечатке и доставке квитанций.Не получится ли, что, написав отказ от услуг ЦКУ, абонент "нарушит" публичный договор с поставщиками услуги с "последствиями, определёнными ГК по договору энергоснабжения (публичному)?

И.Где-то читал, что договоры поручения составляются между поручителем и второй стороной договора поручения "для исполнения основного договора, т.е. публичного, между поставщиком и абонентом". В таком случае никакого договора между ЦКУ и абонентом быть не должно. Все претензии по начислению и т.п. должны предъявляться поставщикам. В данном случае - Юрию к ШГТС. Иное доказывается в суде. Т.е. изучаются ВСЕ возможные ДОГОВОРЫ, как между поставщиком, абонентами и третьими лицами.Думаю, что целесообразно выяснить у дир-ра ООО ЦКУ наличие договора, подтверждающего какие -то "отношения" с абонентами ком. услуг от поставщиков.

Речь наверно идёт о договоре между ЦКУ и поставщиком услуг, согласно которого ЦКУ занимается сбором средств с абонентов поставщика услуг. Однако, pacta tertiis nec nocent nec prosunt. А принудить выполнять какие-то действия, кроме предусмотренных законами, тоже невозможно. Такими договорами поставщики только разрешают посредникам сбор средств со своих абонентов в случаях, если абоненты САМИ захотят оплату услуг через посредников производить. Если абонент через ЦКУ ни разу не платил, то его и невозможно обязать такие платежи совершать.

29 июля 2011 в 16:47 Friend пишет:
F> между ЦКУ и абонентом быть не должно. Все
F> претензии по начислению и т.п. должны
F> предъявляться поставщикам. В данном случае - Юрию
F> к ШГТС.

Если в договоре Юры с ШГТС (публичном, личном или даже устном ) есть условия, по которым Юра согласен производить оплату услуг ШГТС через посредников, тогда к ШГТС Юра претензии предъявить наверно может. Иначе ШГТС попросит Юру предъявлять претензии тем, от кого документ на оплату получил.

А для этого Юре надо искать ещё его договор с ШГТС. Ну и так далее возиться с этим всем бардаком.

Василий, а кого следует считать третьей стороной?

29 июля 2011 в 17:04 Friend пишет:
F> Василий, а кого следует считать третьей стороной?

В нашей теме - абонента.

29 июля 2011 в 17:07 Василий пишет:
В> 29 июля 2011 в 17:04 Friend пишет:
В> F> Василий, а кого следует считать третьей
В> стороной?
В> В нашей теме - абонента.

Тогда КАК абонент должен определиться (при наличии "разрешительных" договоров на сбор денег между ООО ЦКУ и Поставщиками) и отсутствием в публичных договорах соответствующих ссылок поставщиков: ДОПУСТИМА ЛИ такой оплатА в кассы ЦКУ по предъявленному счёту? Это как с ООО Водоканал, УЭГВ, где в публичном договоре записано, ГДЕ можно оплачивать услуги Поставщика. В частности - В КАССАХ УЭГВ, которых нет)) А об ООО ЦКУ нет ни слова)
Я вообще не понимаю, почему ООО ЦКУ так называется)) Это ООО разве производит или передаёт ком.услуги? Это КАССА для оплаты за полученные ком. услуги. Почему ЦКУ даются полномочия "начисления, сбора, распечатки и доставки"? Думаю, отсутствие собственной "технической базы" для этих действий не должно являться причиной появления посредника ООО ЦКУ для этих целей.Хотя и не запрещено))
Прежде чем предоставлять ком. услуги населению, Поставщики должны озаботиться, кому население и как будет их оплачивать. Но у нас, пока не вмешаются "высшие силы", жители так и будут нести денежку в ЦКУ. Кажется, Маркин на форуме написал(поправьте, если ошибся!), что его не волнует, куда идут деньги, главное, есть квитанция об оплате. Вот за последние дни на форуме по воде, теплу опИсывают "курьёзные" случаи. Всем приносят квитанции (с "лишними" начислениями). И что абоненты должны делать с бумажками? не было еще прецедентов об отказе от "услуг" ООО ЦКУ. Кто первый?))

29 июля 2011 в 17:32 Friend пишет:
F> Тогда КАК абонент должен определиться (при
F> наличии "разрешительных" договоров на сбор денег
F> между ООО ЦКУ и Поставщиками) и отсутствием в
F> публичных договорах соответствующих ссылок
F> поставщиков: ДОПУСТИМА ЛИ такой оплатА в кассы
F> ЦКУ по предъявленному счёту? Это как с ООО

Любой здравомыслящий гражданин, думаю, знает, как правильно поступать со счётом от фирмы, у которой он ничего не заказывал и не приобретал. А если в таком счёте кто попало ещё и указывает персональные данные гражданина (хотя бы его фамилию), то это уже другая тема (обсуждалась здесь уже).

F> Я вообще не понимаю, почему ООО ЦКУ так
F> называется)) Это ООО разве производит или
F> передаёт ком.услуги? Это КАССА для оплаты за
F> полученные ком. услуги. Почему ЦКУ даются
F> полномочия "начисления, сбора, распечатки и
F> доставки"?

Любое лицо может поручить другому лицу собирать оплату с третьих лиц законными способами. Ну как это и принято у порядочных платёжных систем. Подходит гражданин к терминалу, добровольно вводит свои персональные данные там, где надо, передаёт терминалу средства и соответствующий поставщик оказывает такому гражданину услугу. Я могу кому-нибудь продать балон воздуха, а тебя, Friend, попросить принять оплату за этот балон. Но если покупатель тебе за мой балон воздуха не заплатит, то я не смогу потребовать от него заплатить деньги тебе, если я с ним заранее об этом не договорился. Однако, если власти (на каких-нибудь условиях ) помогут мне организовать видимость законности сбора средств через тебя, то большинство покупателей воздуха заплатит деньги, а от неплатящих умников я не обанкрочусь.

F> Прежде чем предоставлять ком. услуги населению,
F> Поставщики должны озаботиться, кому население и
F> как будет их оплачивать.

В нашем случае (пока умников очень мало) поставщикам выгоднее договориться с властями о содействии и затем лежать на диване и плевать в потолок.

Ну, ну, да. Теоретически всё верно.
А ООО Водоканал фактически от чего банкрот?
Выходит "умников" гораздо больше, чем мы это себе представляем?)))))))
Видел в маршрутках в течение года, да и сейчас висят "страшилки" от Савченко: "заплатите за воду, иначе приставы придут к Вам"))Заметьте, от ООО Водоканал, а не от ЦКУ предупреждение-подпись.
И всё же. Мне ещё не доводилось прочесть (и в Интернете в частности),что кто-либо из абонентов отказался от услуг ЦКУ. Всем УДОБНО платить за КУ в одном месте.И это перевешивает гораздо более существенные неудобства - "лишние кубы или начисления в квитанциях, по которым найти "крайнего" не удаётся. На сайтах судов нет информации , чтобы плательщик-абонент, ЦКУ (ЕРКЦ) или Поставщик обратились с иском о НЕОПЛАТЕ за полученный (ОТПУЩЕННЫЙ ) ресурс по причине отказа АБОНЕНТА от услуг ЦКУ))