Что касается, собственно, темы ветки, по поводу второго "недобросовестного" подрядчика. Выдержки из решения АС РО по делу № А53-2779/18:

" 26.07.2017 между ООО «Альянс Контракт» (подрядчик) и МБУ «Спортивная школа №5» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту
№ 0158300045117000202-90867, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту спортивного ядра «им. Красина» со спортивными
площадками по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Егорова, 15-а.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 13 345 032,96 руб.

...

Как видно из материалов дела, работы по договору в согласованный срок не были выполнены ввиду выявленных недостатков проектной документации, которые устранялись вплоть до 04.10.2017 (в последнем письме от 04.10.2017 № 623 учреждение известило общество о технической ошибке, выявленной органами технического надзора, и уточнило размер ямы для приземления сектора прыжков в длину).

Кроме того, после приемки скрытых работ, которая велась в период с 17.08.2017 по 19.10.2017, и устранения выявленных замечаний, переписка по поводу которых велась сторонами с 08.09.2017 по 10.10.2017, учреждением приняты и оплачены работы на общую сумму 8 130 118 руб.

Как указано сторонами, основные работы к ноябрю 2017 года были завершены, подрядчик не приступил к работам по благоустройству и укладке финального покрытия на
подготовленную базу ввиду неблагоприятных погодных условий (зимний сезон).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязательства сторон были прекращены по инициативе заказчика в порядке ст. 717
Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо заказчика от 26.12.2017 б/н).
Повторно односторонний отказ от договора оформлен 12.02.2018 (решение заказчика от
12.02.2018 № 93)."

Резюме:

1. Работы по капитальному ремонту не были выполнены в срок из-за недостатков проектной документации, ответственность за которые несет Заказчик.

2. Как пояснили стороны и следует из материалов дела, большая часть работ выполнена и принята истцом без замечаний по актам от 18.12.2017 на общую сумму 8 130 118 руб., оставшаяся часть работ по устройству синтетического покрытия и благоустройству (высадка газона) не могла выполняться в зимний период времени ввиду особенностей технологии данных видов работ.

3. Ответчик в свою очередь указал, что им планировалось завершение выполнения спорных работ и отказ от исполнения договора подряда был обусловлен исключительно действиями заказчика, не пожелавшего продлевать обязательственные отношения с ответчиком.

***

Так что если ответственные работники возьмут себя в руки, то действительно "Есть шанс, что реконструкция спорткомплекса на Красина наконец завершится в этом году"